再评李文亮事件:真相和谣言有时就隔了那么一层纸

文/彭石头

武汉中心医院眼科医生李文亮于2月6日晚开始成为全网关注的焦点，他的安危吸引所有人的目光。因为工作需要，我差不多实时关注着舆情发展，从一开始的传闻，到后来的辟谣，接着是最后的证实，李文亮医生终于还是离开了这个世界，生命定格在34岁。

早晨完成了全部工作任务后，用手机写了篇评论，直接在APP上推发，甚至都没有预览。刚发出后，却莫名有种担忧。果然，发出后没有一丝动静，直到现在打开电脑，后台明白无误地告诉我，因违反某种政策发送失败。

这其实在我预料之中，尽管我想表达的内容是如何区别预警和谣言，但在当下这个特殊时刻，有些犯忌。李文亮医生固然医术高明，但人们关注他的根本原因，在于他曾经被职能部门以传播谣言的名义训诫过。而最让人不能接受的是，当初被言之凿凿定为谣言的内容，竟然是真实的，而且是当下席卷全国的瘟疫的源头。

人们痛惜李文亮作为疫情的“吹哨人”，自己竟不免于难，“为人抱薪者冻毙于街头”，留下两位高堂和身怀六甲的妻子，且都感染了病毒，不知以后的生活将如何度过。

人们痛恨病毒的肆虐，更痛恨引发这次大瘟疫背后可能的官僚主义和种种阴暗。尽管寒冬终将过去，但过往无法忘怀。过去铸下的错误，要用血淋淋的当下去弥补，实在是太过于惨烈了。

苍生何罪，庶民何辜，这次疫情造成的影响，将是深刻而且持久的。李文亮医生的遭遇，或许能给我们以启发。不论是作为个人的公民，还是作为管理者角色的公共部门，如何恰当处理好预警与谣言的关系，既不能纵容谣言猖獗、惑乱人心，也不能把原本是个人的合理关切当作谣言，把对社会的预警作为耳旁风甚至以为谣言惑众。

有人说，当批评没有自由，赞美也就没有了价值。公民有言论、集会、结社、出版的自由，这是不容任何人侵犯和剥夺的，当然前提是应当遵守法定的义务。纵观李文亮医生生前因言获咎的经过，我们就不难看出，天下人为何齐为他恸哭。

作为一名医生，李文亮以自己的专业素养和临床观察，知道这次不明原因肺炎的凶险性，在同学群里发出了提醒。从主观上看，无论如何也没有故意捏造或者夸大的成分，也就是说没有造谣的动机。但不幸的是，在职能部门强大的监控手段下，李文亮医生和其他7名医生一道成为职能部门的调查对象，并且断然地认定是造谣，并在央视以游街的方式一天数次进行报道。对于职能部门来说，这或许是一个重大战果。对于央视这个平台来说，不过是一种常规的报道。然而这种处理，极有可能改变整个疫情的发展。

事实上，12月下旬起的武汉不明原因肺炎已经在当地引起了一定的恐慌，当地群众本能地提高了警觉。但是因为央视的权威辟谣，原本紧绷的思想松懈了下来，百步亭的万人宴、两会期间的太平盛世、春节前的放假外出，一切都很平静。然而，病毒已经在无数的人身边潜伏，在人们毫无防备之时，在专家们一再声明的未发现人传人、可防可控的论调中，终于全面爆发。

对于李文亮医生本人来说，被职能部门训诫，绝对不是春风般温暖，因为不管他自愿不自愿，他都出具了具结悔过书。作为医生，作为知识分子，他以良知作了提醒。然而在世俗的压力面前，他也不得不低下高贵的头颅。

“悔不该错杀了郑贤弟”。武汉的职能部门现在百口莫辩。事实上，类似的事情还有很多。如何区分谣言与传言，如何区分预警与造谣，很多时候还真难解难分。

谣言的实质，就是子虚乌有，把原本没有的事情说成有，颠倒黑白、指鹿为马，目的是造成人群慌乱。在谣言的传播闭环中，主观意图、事实真相和传播渠道，都不可少。只要其中的一个环节掉了链子，谣言就不能成为谣言。

在李文亮医生案子中，主观恶意显然是不成立的。至于事实真相，病毒学是个专门领域，想必职能部门也不擅长。之所以认定是谣言而非事实，一定有支撑的依据。至于这依据是长官意志，还是自己的专业判断，应当不难查清。

再说到传播的环节，李文亮医生只是在同学群中发布，并没有利用微博、公众号等平台发布，影响范围是有限的。结果在央视这种最大众的平台反复播出，让本不晓得的人都知道了。这辟谣的效果是什么呢，是以正视听，还是炫耀本领呢？

当然职能部门也很难做。既要维护网上良好的生态，又要保障公民的言论自由，中间的尺度很难把握。特别是一些涉及专业领域的知识，更不可能包打天下。此时应当而且能做的，就是依法依规，尊重事实，尊重民意。

谣言和传言很多时候就是一字之隔。对于林林总总的各种传言，我们能做的，就是第一时间核实了解，靠近真相，避免误伤无辜。