总编辑有话说｜“围村收费”惹众怒，若无法可依无异于“拦路抢劫”

《华夏早报》“总编辑有话说”专栏评论

文/董哲

广东东莞火了！“围村收费”引发冲突，大量村民和租客摧毁收费闸机，掰断栏杆，抵制收费。最后局面失控，围村的承包方只得找“外援”，在上底村村口拉起警戒线，阻止村民进一步前进。（3月10日 青科新闻）

“围村收费，就是一种拦路抢劫行为，希望有关部门好好整治一下，还百姓一个公道！”隔着屏幕传来的气息，笔者已经强烈地感受到民众的愤怒。在东莞部分社区发生的“围村收费”事件，犹如一颗石子投入平静的湖面，激起层层涟漪并引发广泛的社会关注与争议。大量村民和租客摧毁收费闸机、掰断栏杆抵制这一行为，场面失控的背后，是对“围村收费”合法性与合理性的深度质疑。

首先，从法律依据的角度来看，“围村收费”缺乏坚实的支撑。在我国，停车费的收取必须遵循相关的法律法规。一般来说，公共区域的停车管理需要经过合法的程序，包括规划审批、物价部门的价格核准等。任何缺乏法律依据和民主程序的收费行为，本质上都是对民众权益的一种侵犯，无异于土匪“拦路抢劫”。

而社区出入口的公共通道属于集体土地或者公共用地的一部分，这些地方设置收费闸机进行停车收费，很多时候并没有明确的产权界定表明社区有权单独进行这样的商业性收费操作。如果没有合法的授权，这种收费行为无异于巧立名目。

这显然涉嫌违法违规乱收费。对于村民而言，他们世居于此，村庄的土地包括出入口在传统意义上属于集体共有，现在突然被设置闸机收费，感觉自身的权益被无端侵犯。租客更是觉得无辜，他们在合法租赁房屋的情况下，还要面临额外的停车费负担，而且这种收费缺乏合理性依据。这就好比是在没有经过主人同意的情况下，在别人家门口设卡收费一样荒谬。

从对当地居民生活的影响来看，“围村收费”带来了诸多不便。村民日常出行车辆的停放，本应是基于居住需求的基本权利保障，现在却要担心停车费的问题。租客可能会因为停车费过高或者不合理而选择搬离，这不仅影响租客的生活稳定性，也会对当地的房屋租赁市场造成冲击，进而影响到餐饮、零售等相关服务业的发展。原本和谐的社区关系可能因为这种不合理的收费而产生裂痕，邻里之间、租客、村民与社区之间矛盾加剧。

在促进经济发展方面，“围村收费”可能会适得其反。东莞有大量的外来务工人员、创业者和投资者，他们是当地经济发展的重要推动力量。东莞的发展依赖于活跃的商业氛围和人口的稳定流入。这种乱收费行为会让外来投资者、创业者以及务工人员望而却步。企业可能会担忧现有和潜在的商业合作伙伴看到这种不合理的收费现象，会对当地的营商环境产生负面评价，从而影响招商引资和经济可持续发展。

对于社会稳定而言，此次村民和租客摧毁收费闸机的事件就是一个危险的信号。当民众认为自身的合法权益被侵害，而又缺乏合理的解决渠道时，就容易采取过激行为。这不仅会造成一定的财产损失，更会引发社会的动荡不安，破坏和谐稳定的社会秩序。

据笔者了解，此前广东省交通厅已就东莞“围村收费”问题进行过批示，之后“围村收费”暂停，近期该现象死灰复燃，又有部分社区陆续恢复“围村收费”，直至此次发生冲突事件。

笔者以为，为了避免类似事件的再次发生，当地政府应当积极作为。一方面，要明确公共区域的产权界定和停车收费的管理规范，加强对社区收费行为的监管，严格审查收费的合法性依据，对于没有合法手续的收费坚决取缔；如果是社区私自承包给第三方非法经营，还要彻查背后存不存在贪腐问题。另一方面，要建立合理的停车管理机制。可以通过合理规划停车位、引入正规的停车管理公司等方式，在保障公共利益的前提下，规范停车秩序。社区方面，在管理集体事务时，必须依法依规进行，充分尊重村民和辖区业户的权益。同时，要畅通民意反映渠道，让村民和租客住户的声音能够被听到得解决，在制定涉及公众利益的决策时充分征求各方意见。

“围村收费”事件是一个警钟，它提醒我们在社会治理过程和权益保障的道路上，法治的灯塔必须始终明亮，任何涉及民众权益的行为都要有法可依、依法进行。公权力不能肆意侵犯私权利，只有充分保障民众的合法权益，平衡好公共管理需求和民众利益之间的关系，才能实现社会的和谐稳定与经济的健康发展。

（作者系华夏早报社副总编辑）

一审：张颖 二审：朱文强 三审：江单